Berita palsu

Berita palsu atau gangguan informasi adalah informasi palsu atau menyesatkan (misinformasi, disinformasi, propaganda, dan hoaks) yang mengklaim estetika dan legitimasi berita. Berita palsu seringkali bertujuan merusak reputasi seseorang atau entitas, atau menghasilkan uang melalui pendapatan iklan. Meskipun berita palsu selalu disebar sepanjang sejarah, istilah berita palsu pertama kali digunakan pada tahun 1890-an ketika laporan sensasional di surat kabar umum. Namun demikian, istilah ini tidak memiliki definisi yang tetap dan telah diterapkan secara luas pada setiap jenis informasi palsu yang disajikan sebagai berita. Ini juga telah digunakan oleh orang-orang terkenal untuk mengacu pada berita yang tidak menguntungkan bagi mereka. Selanjutnya, disinformasi melibatkan penyebaran informasi palsu dengan niat jahat dan kadang-kadang dihasilkan dan dipropagandakan oleh aktor asing yang bermusuhan, terutama selama pemilihan. Dalam beberapa definisi, berita palsu termasuk artikel satir yang disalahartikan sebagai asli, dan artikel yang menggunakan judul sensasional atau clickbait yang tidak didukung dalam teks. Karena keragaman jenis berita palsu ini, para peneliti mulai lebih suka menggunakan istilah gangguan informasi sebagai istilah yang lebih netral dan informatif.

Prevalensi berita palsu telah meningkat dengan munculnya media sosial, terutama Facebook News Feed, dan disinformasi ini perlahan-lahan merembes ke media utama. Beberapa faktor telah dikaitkan dengan penyebaran berita palsu, seperti polarisasi politik, politik post-truth, penalaran berdasarkan motivasi, bias konfirmasi, dan algoritma media sosial. Berita palsu dapat mengurangi dampak berita nyata dengan bersaing dengannya. Sebagai contoh, analisis BuzzFeed News menemukan bahwa cerita berita palsu teratas tentang pemilihan presiden AS 2016 menerima lebih banyak keterlibatan di Facebook daripada cerita teratas dari media utama. Ini juga memiliki potensi untuk merusak kepercayaan pada liputan media yang serius. Istilah ini kadang-kadang digunakan untuk meragukan berita yang kredibel, dan presiden AS Donald Trump telah dikreditkan dengan mempopulerkan istilah ini dengan menggunakannya untuk menggambarkan liputan pers negatif tentang dirinya. Ini telah semakin dikritik, sebagian karena penyalahgunaan Trump, dengan pemerintah Inggris memutuskan untuk menghindari penggunaan istilah itu, karena itu "kurang didefinisikan dengan baik" dan "membingungkan berbagai informasi palsu, dari kesalahan sejati hingga campur tangan asing".

Berbagai strategi untuk memerangi berita palsu sedang diteliti, untuk berbagai jenis berita palsu. Politisi di beberapa negara otoriter dan demokratis telah menuntut regulasi diri yang efektif dan regulasi yang diterapkan secara hukum dalam berbagai bentuk, terhadap media sosial dan mesin pencari web.

Dalam skala individu, kemampuan untuk secara aktif menghadapi narasi palsu, serta berhati-hati saat berbagi informasi dapat mengurangi prevalensi informasi yang dipalsukan. Namun, telah diketahui bahwa ini rentan terhadap efek bias konfirmasi, penalaran berdasarkan motivasi dan bias kognitif lain yang dapat sangat merusak penalaran, terutama dalam masyarakat yang disfungsional dan terpolitisasi. Teori inokulasi telah diusulkan sebagai metode untuk membuat individu menjadi tahan terhadap narasi yang tidak diinginkan. Karena desinformasi baru muncul secara teratur, para peneliti telah menyatakan bahwa satu solusi untuk mengatasi hal ini adalah dengan menginokulasi populasi terhadap menerima berita palsu secara umum (proses yang disebut prebunking), daripada terus-menerus membantah kebohongan yang sama yang diulang-ulang.

Mendefinisikan berita palsu

Berita palsu adalah informasi palsu atau menyesatkan yang disajikan sebagai berita. Istilah ini dikembangkan pada tahun 2017 sebagai neologisme. Berita palsu sekarang digunakan oleh banyak orang sebagai istilah umum, mengacu pada berbagai kebohongan dan representasi yang salah, dari distributor berita atau bukan; lebih lanjut, beberapa orang menggunakan istilah ini untuk mengutuk sumber berita kredibel yang mereka tidak sukai, tanpa argumen lain.

Kisah berita palsu dalam arti lama, bersama dengan judul yang menyesatkan, disajikan di antara cerita lain oleh agregator berita atau situs politik, untuk keuntungan finansial atau politik. Ada juga situs berita palsu yang hanya menjalankan cerita yang tidak berdasar pada fakta tetapi disajikan sebagai akurat. Beberapa situs satir secara terbuka menyebut diri mereka sebagai berita palsu atau satir, atau mereka mungkin mengungkapkan bahwa mereka palsu hanya pada pemeriksaan lebih lanjut untuk petunjuk.

Istilah tumpang tindih adalah bohong, berita palsu, pseudo-berita, fakta alternatif, berita palsu, dan berita sampah. National Endowment for Democracy mendefinisikan berita palsu sebagai "konten menyesatkan yang ditemukan di internet, terutama di media sosial. Sebagian besar konten ini diproduksi oleh situs web dan halaman Facebook berorientasi keuntungan yang memanfaatkan platform untuk pendapatan iklan" dan membedakannya dari disinformasi. Sementara definisi sebagian besar berfokus pada keakuratan dan format konten, penelitian saat ini menunjukkan bahwa struktur retorika konten mungkin memainkan peran signifikan dalam persepsi berita palsu.

Michael Radutzky, seorang produser CBS 60 Minutes, mengatakan bahwa acaranya menganggap berita palsu sebagai "cerita yang mungkin palsu, memiliki daya tarik besar dalam budaya, dan dikonsumsi oleh jutaan orang." Tujuan dan maksud berita palsu penting. Dalam beberapa kasus, berita palsu mungkin merupakan satir berita, yang menggunakan serangan dan memperkenalkan elemen non-faktual yang dimaksudkan untuk menghibur atau membuat poin, bukan untuk menipu.

Dalam konteks Amerika Serikat dan proses pemilihan di 2010-an, berita palsu menimbulkan kontroversi dan perdebatan yang cukup besar, dengan beberapa komentator mendefinisikan kekhawatiran atasnya sebagai panik moral atau mass hysteria. Di Inggris, pada bulan Januari 2017, House of Commons memulai penyelidikan parlementer tentang "fenomena berkembangnya berita palsu." Pada tahun 2016, PolitiFact memilih berita palsu sebagai Kebohongan Tahun Ini. Tidak ada kebohongan tunggal yang menonjol, sehingga istilah generik dipilih. Juga pada tahun 2016, Oxford Dictionaries memilih post-truth sebagai kata tahunnya dan mendefinisikannya sebagai keadaan di mana "fakta objektif kurang berpengaruh dalam membentuk opini publik daripada seruan emosi dan keyakinan pribadi."

Akar dari "berita palsu" dari Laporan Tren Dunia UNESCO

Istilah berita palsu menjadi penting dengan konteks pemilihan umum di Eropa Barat dan Amerika Utara. Hal ini ditentukan oleh konten yang menipu dalam format berita dan kecepatannya. Menurut Bounegru, Gray, Venturini dan Mauri, sebuah kebohongan menjadi berita palsu ketika "diambil oleh puluhan blog lain, ditransmisikan kembali oleh ratusan situs web, diposting di ribuan akun media sosial dan dibaca oleh ratusan ribu orang".

Sifat berkembangnya model bisnis online mendorong produksi informasi yang "layak diklik" dan tidak tergantung pada akurasinya.

Sifat kepercayaan bergantung pada asumsi bahwa bentuk komunikasi non-institusional lebih bebas dari kekuasaan dan lebih mampu melaporkan informasi yang media utama dianggap tidak mampu atau tidak mau ungkapkan. Penurunan kepercayaan pada sebagian besar media tradisional dan pengetahuan ahli telah menciptakan tanah subur bagi sumber informasi alternatif, dan seringkali kabur, untuk muncul sebagai otoritatif dan kredibel. Hal ini pada akhirnya membuat pengguna bingung tentang fakta dasar.

Popularitas dan penyebaran viral

Pencarian topik di Google Trends mulai meningkat secara signifikan pada akhir 2016, sekitar waktu pemilihan presiden AS.

Berita palsu menjadi populer dengan berbagai media dan platform. Jurnalis telah mengidentifikasi bahwa platform seperti Google atau Meta mendapat keuntungan dari distribusi berita palsu.Salah satu alasan di balik penyebaran luas berita palsu secara online adalah bahwa situs web berita palsu dapat menguntungkan dengan memonetisasi mereka melalui iklan online.Peneliti di Pew Research Center menemukan bahwa lebih dari 60% warga Amerika mengakses berita melalui media sosial dibandingkan dengan surat kabar dan majalah tradisional. Dengan popularitas media sosial, individu dapat dengan mudah mengakses berita palsu dan disinformasi. Penyebaran cepat cerita palsu di media sosial selama pemilihan umum 2012 di Italia telah terdokumentasi, begitu juga penyebaran cerita palsu di Facebook selama kampanye pemilihan presiden AS tahun 2016.

Berita palsu cenderung menjadi viral di kalangan publik. Dengan adanya platform media sosial seperti Twitter, menjadi lebih mudah bagi informasi palsu untuk menyebar dengan cepat. Penelitian menemukan bahwa informasi politik palsu cenderung menyebar tiga kali lebih cepat daripada berita palsu lainnya.Di Twitter, tweet palsu memiliki peluang yang jauh lebih tinggi untuk diretweet daripada tweet yang benar. Lebih lagi, manusia yang bertanggung jawab atas penyebaran berita palsu dan informasi daripada bot dan klik farm. Kecenderungan manusia untuk menyebarkan informasi palsu berkaitan dengan perilaku manusia; menurut penelitian, manusia tertarik pada peristiwa dan informasi yang mengejutkan dan baru, dan, akibatnya, menyebabkan rangsangan tinggi di otak.Selain itu, ditemukan bahwa penalaran yang termotivasi memainkan peran dalam penyebaran berita palsu. Hal ini akhirnya membuat manusia untuk meretweet atau membagikan informasi palsu, yang biasanya ditandai dengan judul yang menarik dan menarik perhatian. Hal ini mencegah orang dari melakukan pengecekan fakta lebih lanjut. Akibatnya, komunitas online besar terbentuk di sekitar sebuah berita palsu tanpa adanya verifikasi sebelumnya atau verifikasi kebenaran informasi.

Yang patut diperhatikan terkait penyebaran viral berita palsu adalah peran super-spreaders. Brian Stelter, pembawa acara Reliable Sources di CNN, telah mendokumentasikan umpan balik dua arah sistematis jangka panjang yang berkembang antara Presiden Donald Trump dan presenter Fox News. Kondisioning hasil kemarahan di antara audiens besar mereka terhadap pemerintah dan media utama telah terbukti menjadi penghasil uang yang sangat sukses bagi jaringan TV tersebut.

Efek merusaknya
Pada tahun 2017, penemu World Wide Web, Tim Berners-Lee menyatakan bahwa berita palsu adalah salah satu dari tiga tren Internet baru yang paling mengkhawatirkan yang harus diatasi terlebih dahulu jika Internet ingin benar-benar "melayani kemanusiaan." Dua tren mengkhawatirkan lainnya adalah lonjakan penggunaan Internet oleh pemerintah untuk tujuan pengawasan warga dan untuk tujuan cyberwarfare.

Penulis Terry Pratchett, seorang mantan jurnalis dan pejabat pers, termasuk yang pertama khawatir tentang penyebaran berita palsu di Internet. Dalam wawancara tahun 1995 dengan Bill Gates, pendiri Microsoft, ia mengatakan, "Misalkan saya memanggil diri saya Institut Sesuatu dan saya memutuskan untuk mempromosikan risalah palsu yang mengatakan bahwa Yahudi bertanggung jawab sepenuhnya atas Perang Dunia Kedua, dan Holocaust tidak terjadi, dan itu tersebar di Internet dan tersedia dengan syarat yang sama seperti setiap penelitian sejarah yang telah melalui peer review dan sebagainya. Ada semacam kesetaraan derajat informasi di internet. Semuanya ada di sana: tidak ada cara untuk mengetahui apakah hal ini memiliki dasar atau seseorang hanya membuatnya". Gates optimis dan tidak setuju, mengatakan bahwa otoritas di Internet akan mengindeks dan memeriksa fakta dan reputasi dengan cara yang jauh lebih canggih daripada di media cetak. Tetapi Pratchett yang lebih tepat memprediksi bagaimana Internet akan menyebarkan dan melegitimasi berita palsu.

Ketika Internet pertama kali menjadi aksesibel untuk penggunaan publik pada tahun 1990-an, tujuan utamanya adalah untuk mencari dan mengakses informasi. Ketika berita palsu diperkenalkan ke Internet, hal ini membuat beberapa orang sulit menemukan informasi yang benar. Dampak dari berita palsu telah menjadi fenomena global.

Berita palsu sering kali disebarkan melalui situs web berita palsu, yang, untuk mendapatkan kredibilitas, mengkhususkan diri dalam menciptakan berita yang menarik perhatian, yang sering mengimpersonasi sumber-sumber berita terkenal.Jestin Coler, yang mengaku melakukannya untuk "hiburan", telah menunjukkan bahwa ia menghasilkan US$10.000 per bulan dari iklan di situs web berita palsunya.

Penelitian telah menunjukkan bahwa berita palsu merugikan media sosial dan outlet berbasis online jauh lebih buruk daripada media cetak dan TV tradisional. Setelah dilakukan survei, ditemukan bahwa 58% orang memiliki kepercayaan yang lebih sedikit pada berita media sosial dibandingkan dengan 24% orang pada media utama setelah mengetahui tentang berita palsu. Pada tahun 2019 Christine Michel Carter, seorang penulis yang telah melaporkan tentang Generasi Alpha untuk Forbes menyatakan bahwa sepertiga dari generasi tersebut dapat membedakan informasi yang salah atau menyesatkan di media. 

Jenis-jenis berita palsu

Claire Wardle dari First Draft News, telah mengidentifikasi tujuh jenis berita palsu:

• parodi atau sindiran ("tidak bermaksud menyebabkan kerusakan tetapi memiliki potensi untuk menipu")
• hubungan palsu ("ketika judul, visual, atau keterangan tidak mendukung konten")
• konten menyesatkan ("penggunaan informasi yang menyesatkan untuk membingkai isu atau individu")
• konteks palsu ("ketika konten asli dibagikan dengan informasi kontekstual palsu")
• konten palsu ("ketika sumber asli ditiru" dengan sumber palsu yang dibuat)
• konten yang dimanipulasi ("ketika informasi atau gambar yang asli dimanipulasi untuk menipu", seperti foto yang "dimanipulasi")
• konten yang difabrikasi ("konten baru yang 100% palsu, dirancang untuk menipu dan menyebabkan kerusakan")

Penolakan ilmiah adalah jenis penjelasan berita palsu lainnya yang potensial, didefinisikan sebagai tindakan menghasilkan fakta yang salah atau menyesatkan untuk secara tidak sadar mendukung keyakinan yang kuat yang sudah ada.

Kritik terhadap istilah
Pada tahun 2017, Wardle mengumumkan bahwa ia kini menolak frasa berita palsu dan "mencensornya dalam percakapan", menemukan bahwa itu "sangat tidak memadai" untuk menggambarkan masalah tersebut. Sekarang dia berbicara tentang gangguan informasi dan polusi informasi, dan membedakan antara tiga jenis masalah konten informasi yang luas:

Mis-informasi (misinformasi): informasi palsu yang disebarkan tanpa niat jahat.
Dis-informasi (disinformasi): informasi palsu yang dibuat dan dibagikan oleh orang-orang dengan niat jahat.
Mal-informasi (malinformasi): berbagi informasi "asli" dengan tujuan menyebabkan kerusakan.

Serangan disinformasi adalah jenis yang paling licik karena niat jahatnya. Misalnya, terkadang diciptakan dan dipropagandakan oleh aktor asing yang bermusuhan, terutama selama pemilihan.Karena cara mantan presiden Donald Trump telah mencaplok istilah tersebut, kolumnis media The Washington Post, Margaret Sullivan, telah memperingatkan rekan jurnalis bahwa "Sudah waktunya untuk menghapus istilah 'berita palsu' yang tercemar. Meskipun istilah itu belum lama ada, maknanya sudah hilang."  Pada akhir 2018, istilah "berita palsu" telah menjadi terlarang dan jurnalis AS, termasuk Institut Poynter, meminta permintaan maaf dan penghentian produk dari perusahaan yang menggunakan istilah tersebut. Pada Oktober 2018, pemerintah Inggris memutuskan bahwa istilah berita palsu tidak akan lagi digunakan dalam dokumen resmi karena itu "istilah yang kurang terdefinisi dengan baik dan menyesatkan yang mencampur aduk berbagai informasi palsu, dari kesalahan sejati hingga campur tangan asing dalam proses demokratis." Ini mengikuti rekomendasi dari Komite Digital, Kebudayaan, Media, dan Olahraga Dewan Perwakilan Rakyat untuk menghindari istilah tersebut. Namun, tinjauan terbaru tentang berita palsu masih menganggapnya sebagai konstruksi yang berguna secara umum, setara dalam arti dengan berita yang difabrikasi, sebagai sesuatu yang berbeda dari jenis konten berita yang bermasalah terkait lainnya, seperti berita hiperpartisan, yang menjadi sumber polarisasi politik yang khusus.[22][70] Oleh karena itu, para peneliti mulai lebih memilih istilah gangguan informasi sebagai istilah yang lebih netral dan informatif. Sebagai contoh, Komisi Penyelidikan oleh Institut Aspen (2021) telah mengadopsi istilah Gangguan Informasi dalam laporan penyelidikannya.

Identifikasi
Infografis Cara Mengenali Berita Palsu yang diterbitkan oleh Federasi Asosiasi Perpustakaan dan Institusi Internasional

Menurut panduan perpustakaan akademis, beberapa aspek khusus dari berita palsu dapat membantu mengidentifikasinya dan menghindari pengaruh yang tidak semestinya. Ini termasuk: clickbait, propaganda, satire/parodi, jurnalisme yang ceroboh, judul yang menyesatkan, manipulasi, gosip, informasi yang keliru, bias media, bias audiens, dan ladang konten. Federasi Asosiasi Perpustakaan dan Institusi Internasional (IFLA) menerbitkan ringkasan dalam bentuk diagram (gambar di kanan) untuk membantu orang dalam mengenali berita palsu. Poin pentingnya adalah:

• Pertimbangkan sumbernya (untuk memahami misi dan tujuannya)
• Baca lebih dari hanya judul (untuk memahami seluruh cerita)
• Periksa penulisnya (untuk melihat apakah mereka nyata dan kredibel)
• Evaluasi sumber pendukungnya (untuk memastikan mereka mendukung klaim-klaim tersebut)
• Periksa tanggal penerbitan (untuk melihat apakah cerita itu relevan dan terkini)
• Tanyakan apakah itu lelucon (untuk menentukan apakah itu dimaksudkan sebagai parodi)
• Periksa bias Anda sendiri (untuk melihat apakah itu mempengaruhi penilaian Anda)

Tanyakan kepada para ahli (untuk mendapatkan konfirmasi dari orang-orang independen yang berpengetahuan). Jaringan Pemeriksa Fakta Internasional (IFCN), yang diluncurkan oleh Institut Poynter pada tahun 2015, mendukung upaya kolaboratif internasional dalam pemeriksaan fakta, memberikan pelatihan, dan telah menerbitkan kode prinsip. Pada tahun 2017, IFCN memperkenalkan aplikasi dan proses penjaringan untuk organisasi jurnalistik. Salah satu penandatangan terverifikasi IFCN, jurnal media independen dan nirlaba The Conversation, menciptakan animasi pendek yang menjelaskan proses pemeriksaan fakta, yang melibatkan "cek dan keseimbangan tambahan, termasuk tinjauan sejawat buta oleh seorang pakar akademis kedua, pemeriksaan tambahan, dan pengawasan editorial". Mulai tahun ajaran 2017, anak-anak di Taiwan belajar kurikulum baru yang dirancang untuk mengajarkan keterampilan membaca kritis terhadap propaganda dan evaluasi sumber. Disebut "literasi media", kursus ini memberikan pelatihan dalam jurnalisme di masyarakat informasi yang baru.

Identifikasi Online

Berita palsu semakin marak dalam beberapa tahun terakhir, dengan lebih dari 100 artikel dan rumor menyesatkan yang menyebar mengenai pemilihan presiden Amerika Serikat tahun 2016 saja. Artikel berita palsu ini cenderung berasal dari situs web berita satir atau situs web individu yang memiliki insentif untuk menyebarkan informasi yang salah, baik sebagai umpan klik atau untuk tujuan tertentu. Karena mereka biasanya berharap untuk sengaja mempromosikan informasi yang salah, artikel-artikel tersebut cukup sulit untuk dideteksi.

Saat mengidentifikasi sumber informasi, seseorang harus memperhatikan banyak atribut, termasuk namun tidak terbatas pada konten email dan keterlibatan media sosial. Secara khusus, bahasa biasanya lebih provokatif dalam berita palsu daripada artikel yang nyata, sebagian karena tujuannya adalah untuk membingungkan dan menghasilkan klik.

Selain itu, teknik pemodelan seperti enkoding n-gram dan bag of words telah berfungsi sebagai teknik linguistik lain untuk menentukan keabsahan sumber berita. Di atas itu, para peneliti telah menentukan bahwa petunjuk berbasis visual juga memainkan peran dalam mengategorikan sebuah artikel, khususnya beberapa fitur dapat dirancang untuk menilai apakah gambar itu sah dan memberikan lebih banyak kejelasan mengenai berita.

Ada juga banyak fitur konteks sosial yang dapat memainkan peran, serta model penyebaran berita. Situs web seperti Snopes berusaha mendeteksi informasi ini secara manual, sementara beberapa universitas mencoba membangun model matematika untuk melakukannya sendiri.

Strategi Penanggulangan dan Penekanan
Banyak penelitian sedang dilakukan mengenai strategi untuk menghadapi dan menekan berita palsu dari berbagai jenis, khususnya disinformasi, yang merupakan penyebaran narasi palsu secara sengaja untuk tujuan politik, atau untuk merusak koherensi sosial dalam masyarakat yang ditargetkan. Beberapa strategi perlu disesuaikan dengan jenis berita palsu tertentu, tergantung misalnya apakah berita palsu tersebut diproduksi dengan sengaja, atau justru tidak disengaja atau tidak sengaja diproduksi.

Sumber daya yang cukup besar tersedia untuk melawan berita palsu. Ringkasan reguler tentang peristiwa terkini dan penelitian tersedia di situs web dan buletin email sejumlah organisasi pendukung. Terutama mencolok adalah Arsip First Draft, Information Futures Lab, Sekolah Kesehatan Masyarakat, Brown University dan Nieman Foundation for Journalism (Harvard University).

Jurnalis Bernard Keane, dalam bukunya tentang informasi yang salah di Australia, mengklasifikasikan strategi untuk menangani berita palsu ke dalam tiga kategori: 

(1) si pembohong (pelaku berita palsu), 

(2) saluran (metode pengangkutan berita palsu), dan 

(3) yang diperbohongi (penerima berita palsu).

Strategi mengenai pelaku

Promosi fakta dari pada emosi

Filsuf sains Amerika Lee McIntyre, yang telah meneliti sikap ilmiah dan post-kebenaran, telah menjelaskan pentingnya dasar fakta dalam masyarakat, lebih disukai daripada masyarakat di mana emosi menggantikan fakta. Salah satu contoh modern adalah hubungan simbiotik yang berkembang antara Presiden Donald Trump dan Fox News, di mana keyakinan konspirasi dari host Fox diulang segera setelah oleh Trump (dan sebaliknya) dalam siklus umpan balik yang berkelanjutan. Hal ini bertujuan untuk mempromosikan kemarahan, dan dengan demikian untuk mengkondisikan dan memradikalisasi pendengar Fox Republikan konservatif menjadi pendukung Trump seperti kultus, dan untuk mendemonstrasikan dan mempermainkan lawan Demokratik, media utama, dan elit secara umum.

Strategi kunci untuk melawan berita palsu berbasis emosi daripada fakta adalah dengan membanjiri ruang informasi, terutama media sosial dan hasil pencarian browser web dengan berita faktual, sehingga menyelimuti disinformasi. Faktor kunci dalam menetapkan fakta adalah peran berpikir kritis, prinsip-prinsipnya harus ditanamkan lebih komprehensif dalam semua kursus pendidikan sekolah dan universitas. Berpikir kritis adalah gaya berpikir di mana warga negara, sebelum pemecahan masalah dan pengambilan keputusan berikutnya, telah belajar untuk memperhatikan konten kata-kata tertulis, dan untuk menilai keakuratannya dan keadilannya, di antara atribut berharga lainnya.

Teknik pembantahan
Karena pembantahan konten (menyajikan fakta yang benar untuk menyangkal informasi yang salah) tidak selalu berhasil, Lee McIntyre menyarankan metode yang lebih baik yaitu teknik pembantahan, di mana pemikiran yang salah oleh para penyangkal diungkap, seperti memilih data secara selektif, dan terlalu bergantung pada pakar palsu. Penyangkal memiliki banyak informasi, tetapi kekurangan kepercayaan pada sumber-sumber utama. McIntyre pertama-tama membangun kepercayaan melalui pertukaran yang hormat, mendengarkan dengan cermat penjelasan mereka tanpa menginterupsi. Kemudian dia mengajukan pertanyaan seperti "Bukti apa yang akan membuat Anda mengubah pikiran Anda?" dan "Mengapa Anda mempercayai sumber itu?" McIntyre telah menggunakan teknik ini untuk berbicara dengan pengikut teori bumi datar, meskipun dia mengakui bahwa hal itu mungkin tidak berhasil dengan para penyangkal yang keras kepala.

Tindakan individu
Individu harus menghadapi informasi yang salah ketika ditemukan di blog online, meskipun singkat, jika tidak, informasi tersebut akan berkembang biak. Orang yang direspon mungkin akan menolak perubahan, tetapi banyak blogger lain mungkin akan membaca dan belajar dari jawaban berbasis bukti. Contoh brutal ditemukan oleh John Kerry selama kampanye pemilihan Presiden AS 2004 melawan George W. Bush. Kelompok veteran Swift Boat untuk Kebenaran dengan Dusta secara salah mengklaim bahwa Kerry menunjukkan ketakutan selama Perang Vietnam. Kerry menolak untuk memberikan tanggapan selama dua minggu, meskipun terus diserang di media, dan tindakan ini berkontribusi pada kekalahan tipisnya terhadap Bush. Kita tidak boleh menganggap bahwa klaim apa pun terlalu mengada-ada untuk dipercayai. Namun, perlu berhati-hati mengenai pengungkapan berlebihan terhadap berita palsu. Seringkali tidak bijaksana untuk menarik perhatian pada berita palsu yang diterbitkan di situs web atau blog dengan dampak rendah (yang memiliki sedikit pengikut). Jika berita palsu ini dibantah oleh seorang jurnalis di tempat bergengsi seperti The New York Times, pengetahuan tentang klaim palsu tersebut menyebar luas, dan lebih banyak orang secara keseluruhan akan akhirnya percaya padanya, mengabaikan atau menyangkal bantahan.

Efek balik

Sebuah makalah yang banyak dilaporkan oleh Brendan Nyhan dan Jason Riefler pada tahun 2010 menemukan bahwa ketika orang dengan keyakinan yang kuat disajikan dengan informasi korektif, keyakinan politik mereka yang keliru diperkuat daripada dikurangi dalam dua dari lima studi mereka. Para peneliti menyebutnya sebagai efek balik. Namun, temuan ini banyak dilaporkan dengan salah sebagai bahwa informasi korektif adalah satu-satunya penyebab penguatan informasi yang salah. Studi selanjutnya, termasuk oleh Nyhan dan rekan-rekannya, gagal mendukung efek balik. Sebaliknya, Nyhan sekarang menerima bahwa keyakinan yang diperkuat sebagian besar dikendalikan oleh isyarat dari elit dan media yang menyebarluaskan informasi yang salah.

Strategi-strategi yang berkaitan dengan penyiar

Regulasi media sosial

Perusahaan internet dengan kredibilitas yang terancam telah mengembangkan respons baru untuk membatasi berita palsu dan mengurangi insentif finansial bagi penyebarannya.Kritik yang valid terhadap perusahaan media sosial adalah bahwa pengguna diberikan konten yang mereka sukai, berdasarkan preferensi penonton sebelumnya. Dampak yang tidak diinginkan adalah bahwa bias konfirmasi ditingkatkan pada pengguna, yang pada gilirannya meningkatkan penerimaan berita palsu. Untuk mengurangi bias ini, regulasi mandiri yang efektif dan regulasi secara hukum terhadap media sosial (terutama Facebook dan Twitter) serta mesin pencari web (terutama Google) perlu menjadi lebih efektif dan inovatif.

Disinsentif finansial untuk menangani berita palsu juga berlaku untuk beberapa media utama. Brian Stelter, presenter Reliable Sources di CNN, telah memberikan kritik substansial terhadap hubungan simbiotik namun merusak yang berkembang antara Presiden Donald Trump dan Fox News, yang telah terbukti menjadi sumber uang yang sangat sukses bagi jaringan TV yang dimiliki oleh Murdoch, meskipun menjadi penyebar berita palsu yang sangat sukses.[48]

Strategi umum

Pendekatan umum oleh perusahaan teknologi ini adalah deteksi berita yang bermasalah melalui pengecekan fakta manusia dan kecerdasan buatan otomatis (pembelajaran mesin, pemrosesan bahasa alami, dan analisis jaringan). Perusahaan teknologi telah menggunakan dua strategi dasar: menurunkan peringkat berita palsu dan pesan peringatan.

Dalam pendekatan pertama, konten bermasalah diturunkan peringkatnya oleh algoritma pencarian, misalnya, ke halaman kedua atau lebih dalam pencarian Google, sehingga pengguna lebih sedikit kemungkinan melihatnya (kebanyakan pengguna hanya memindai halaman pertama hasil pencarian). Namun, dua masalah muncul. Satu adalah bahwa kebenaran tidak hitam-putih, dan para pengecek fakta sering tidak setuju tentang cara mengklasifikasikan konten yang termasuk dalam set pelatihan komputer, berisiko mengalami positif palsu dan sensor yang tidak dijustifikasi. Selain itu, berita palsu sering berevolusi dengan cepat, dan oleh karena itu pengidentifikasi disinformasi mungkin tidak efektif di masa depan.
Pendekatan kedua melibatkan menempelkan peringatan pada konten yang pengecek fakta profesional telah menemukan sebagai palsu. Banyak bukti menunjukkan bahwa koreksi dan peringatan memang menghasilkan penyimpangan yang lebih rendah dan berbagi. Meskipun ada beberapa bukti awal bahwa pengecekan fakta bisa kembali ke belakang, penelitian terbaru telah menunjukkan bahwa efek balik ini sangat jarang terjadi. Namun, masalah penting adalah bahwa pengecekan fakta profesional tidak dapat diperluas - dapat memakan waktu dan usaha yang substansial untuk menyelidiki setiap klaim tertentu. Jadi, banyak (jika tidak sebagian besar) klaim palsu tidak pernah dicek fakta. Selain itu, prosesnya lambat, dan peringatan bisa melewatkan periode penyebaran virus puncak. Selain itu, peringatan biasanya hanya ditempelkan pada berita yang jelas-jelas palsu, daripada pada liputan yang bias dari peristiwa yang sebenarnya terjadi.

Pendekatan ketiga adalah untuk menempatkan lebih banyak penekanan pada sumber-sumber yang dapat diandalkan seperti Wikipedia, serta media utama (misalnya, The New York Times dan The Wall Street Journal), dan publikasi komunikasi ilmiah (misalnya, Scientific American dan The Conversation). Namun, pendekatan ini telah menghasilkan hasil yang beragam, karena komentar hiperpartisan dan bias konfirmasi ditemukan bahkan dalam sumber-sumber ini (media memiliki halaman berita dan opini). Selain itu, beberapa bagian masyarakat menolak sepenuhnya komentar ilmiah. Pendekatan keempat adalah melarang atau secara khusus menargetkan sumber-sumber penyebab penyebaran berita palsu dari media sosial. 

Fakta-checking

Selama pemilihan presiden Amerika Serikat tahun 2016, penciptaan dan liputan berita palsu meningkat secara signifikan. Hal ini menyebabkan respons luas untuk melawan penyebaran berita palsu. Volume dan enggan situs web berita palsu untuk merespons organisasi fakta-checking telah memunculkan masalah dalam menghambat penyebaran berita palsu melalui fakta-checking sendirian. Dalam upaya mengurangi efek dari berita palsu, situs web fakta-checking, termasuk Snopes.com dan FactCheck.org, telah memposting panduan untuk mengenali dan menghindari situs web berita palsu. Situs media sosial dan mesin pencari, seperti Facebook dan Google, menerima kritik karena memfasilitasi penyebaran berita palsu. Kedua perusahaan tersebut telah mengambil langkah-langkah untuk secara eksplisit mencegah penyebaran berita palsu; kritik, bagaimanapun, percaya bahwa tindakan lebih lanjut diperlukan.

Facebook

Setelah pemilihan Amerika Serikat tahun 2016 dan menjelang pemilihan Jerman, Facebook mulai memberi label dan memperingatkan tentang berita yang tidak akurat dan bermitra dengan fakta-checker independen untuk memberi label berita yang tidak akurat, memperingatkan pembaca sebelum membagikannya. Setelah sebuah cerita diklaim sebagai disput, akan ditinjau oleh fakta-checker pihak ketiga. Kemudian, jika terbukti sebagai cerita berita palsu, postingan tidak dapat diubah menjadi iklan atau dipromosikan. Kecerdasan buatan adalah salah satu teknologi terbaru yang dikembangkan di Amerika Serikat dan Eropa untuk mengenali dan menghilangkan berita palsu melalui algoritma. Pada tahun 2017, Facebook menargetkan 30.000 akun terkait dengan penyebaran informasi yang salah seputar pemilihan presiden Prancis.

Pada tahun 2020, selama pandemi COVID-19, Facebook menemukan bahwa troll farm dari Makedonia Utara dan Filipina mendorong disinformasi coronavirus. Penerbit yang menggunakan konten dari peternakan ini dilarang dari platform.

Pada Maret 2018, Google meluncurkan Inisiatif Berita Google (GNI) untuk melawan penyebaran berita palsu. Mereka percaya bahwa jurnalisme berkualitas dan identifikasi kebenaran online sangat penting. GNI memiliki tiga tujuan: "untuk meningkatkan dan memperkuat jurnalisme berkualitas, mengembangkan model bisnis untuk pertumbuhan yang berkelanjutan, dan memberdayakan organisasi berita melalui inovasi teknologi". Untuk mencapai tujuan pertama, Google menciptakan Disinfo Lab, yang memerangi penyebaran berita palsu selama waktu penting seperti pemilihan atau berita mendadak. Perusahaan juga bekerja untuk menyesuaikan sistemnya untuk menampilkan konten yang lebih tepercaya selama waktu berita mendadak. Untuk memudahkan pengguna berlangganan penerbit media, Google menciptakan Subscribe with Google. Selain itu, mereka telah membuat dashboard, News Consumer Insights yang memungkinkan organisasi berita untuk lebih memahami audiens mereka menggunakan data dan analitik. Google akan menghabiskan $300 juta hingga 2021 untuk upaya-upaya ini, di antaranya untuk melawan berita palsu.

Pada November 2020, YouTube (dimiliki oleh Google) menangguhkan saluran berita One America News Network (OANN) selama seminggu karena menyebarkan informasi yang salah tentang virus corona. Saluran tersebut telah melanggar kebijakan YouTube beberapa kali. Sebuah video yang secara salah mempromosikan obat yang dijamin menyembuhkan virus telah dihapus dari saluran tersebut.

Sanksi hukum dan pidana secara umum

Penggunaan situs web berita palsu yang dihosting secara anonim telah membuat sulit untuk menuntut sumber berita palsu atas fitnah. Banyak negara telah membuat undang-undang dalam upaya untuk mengatur atau menuntut informasi yang merugikan lebih umum daripada hanya dengan fokus pada perusahaan teknologi. Di banyak negara, orang-orang telah ditangkap karena diduga menyebarkan berita palsu tentang pandemi COVID-19. Pada bulan November 2020, YouTube (dimiliki oleh Google) menangguhkan saluran berita One America News Network (OANN) selama seminggu karena menyebarkan informasi yang salah tentang virus corona. Saluran tersebut telah melanggar kebijakan YouTube beberapa kali. Sebuah video yang secara salah mempromosikan obat yang dijamin menyembuhkan virus telah dihapus dari saluran tersebut.

Strategi mengenai penerima

Bias kognitif dari penerima
Proliferasi informasi online yang luas, seperti di blog dan tweet, telah membanjiri pasar online. Karena kelebihan informasi yang dihasilkan, manusia tidak dapat memproses semua unit informasi ini (yang disebut meme), sehingga bias konfirmasi dan bias kognitif lainnya memutuskan mana yang harus diperhatikan, sehingga meningkatkan penyebaran berita palsu. Selain itu, kerentanan kognitif ini mudah dieksploitasi oleh algoritma komputer yang menyajikan informasi yang mungkin disukai seseorang (berdasarkan penggunaan media sosial sebelumnya) dan oleh manipulator individual yang menciptakan bot media sosial untuk sengaja menyebarkan disinformasi.

Sebuah studi terbaru oleh Randy Stein dan rekan-rekannya menunjukkan bahwa konservatif lebih menghargai cerita pribadi (bukti non-sains, intuitif, atau eksperimental) lebih dari pada liberal (progresif), dan karena itu mungkin kurang terpengaruh oleh bukti ilmiah. Namun, studi ini hanya menguji tanggapan terhadap pesan non-politis.

Dorongan sebagai pemicu refleksi

Orang cenderung bereaksi dengan tergesa-gesa dan menyebarkan berita palsu tanpa memikirkannya dengan cermat tentang apa yang telah mereka baca atau dengar, dan tanpa memeriksa atau memverifikasi informasi tersebut. "Mendorong" orang untuk mempertimbangkan keakuratan informasi yang masuk telah terbukti dapat mendorong orang untuk memikirkannya, meningkatkan akurasi penilaian mereka, dan mengurangi kemungkinan bahwa informasi yang salah dibagikan tanpa pemikiran. Sebagai contoh, dorongan berbasis teknologi seperti tanda "baca sebelum membagikan" dari Twitter, yang mendorong pembaca untuk membaca sebuah artikel dan mempertimbangkan isinya sebelum membagikannya.

Literasi media

Keterampilan literasi media kritis, baik untuk media cetak maupun digital, membantu pembaca mengevaluasi keakuratan konten media. Nolan Higdon berpendapat bahwa pendidikan literasi media kritis yang difokuskan pada mengajarkan berpikir kritis tentang cara mendeteksi berita palsu adalah metode paling efektif untuk mengurangi pengaruh propaganda.

Kesehatan kekebalan mental, inokulasi, dan prebunking

Filsuf Amerika Andy Norman, dalam bukunya yang berjudul Kekebalan Mental, berpendapat tentang ilmu kognitif baru sebagai panduan praktis untuk melawan ide-ide buruk (seperti teori konspirasi), serta melampaui tribalisme yang rendah. Dia berpendapat bahwa argumen rasional, metode ilmiah, pemeriksaan fakta, dan keterampilan berpikir kritis sendirian tidak cukup untuk melawan cakupan luas informasi palsu. Terlupakan adalah kekuatan bias konfirmasi, penalaran yang termotivasi, dan bias kognitif lain yang dapat sangat merusak banyak aspek 'kekebalan' mental (ketahanan publik terhadap berita palsu), terutama dalam masyarakat yang disfungsional.

Salah satu masalah yang diidentifikasi oleh Susan A. Nolan, Ph.D., dan Michael Kimball, dalam tulisannya untuk Psychology Today, adalah bahwa informasi yang baru, termasuk disinformasi yang disengaja, terus muncul. Pasangan ini mengutip penelitian yang menunjukkan bahwa ini dapat diatasi dengan melakukan inokulasi terhadap populasi terhadap informasi yang salah, daripada terus-menerus harus membantah setiap klaim baru pada waktu yang kemudian, menjelaskan bahwa inokulasi ini membangun ketahanan publik dan menciptakan kondisi untuk 'kekebalan' psikologis berkelompok. Istilah umum untuk proses ini adalah prebunking, yang didefinisikan sebagai proses membantah kebohongan, taktik, atau sumber sebelum mereka menyerang. Penelitian yang mereka kutip termasuk studi tentang game online gratis yang terbukti memberikan alat untuk melawan berita palsu, yang mengarah pada skeptisisme yang sehat saat mengonsumsi berita. Pada tahun 2023, Google menerapkan iklan video prebunking yang baru, yang terbukti efektif dalam melawan informasi yang salah selama uji coba di Eropa Timur.

Sebagian besar penelitian saat ini didasarkan pada teori inokulasi, sebuah teori psikologi sosial dan komunikasi yang menjelaskan bagaimana sikap atau keyakinan dapat dilindungi dari persuasi atau pengaruh dengan cara yang sama seperti tubuh dapat dilindungi dari penyakit  misalnya, melalui paparan sebelumnya terhadap versi yang lemah dari ancaman yang lebih kuat di masa depan. Teori tersebut menggunakan inokulasi sebagai analogi penjelasannya  diterapkan pada sikap (atau keyakinan) sama seperti vaksin diterapkan pada penyakit menular. Ini memiliki potensi besar untuk membangun ketahanan publik ('kekebalan') terhadap informasi yang salah dan berita palsu, misalnya, dalam mengatasi penolakan sains, perilaku kesehatan yang berisiko, dan pesan pemasaran dan politik yang memanipulasi emosional.

Misalnya, John Cook dan rekan-rekannya telah menunjukkan bahwa teori inokulasi menjanjikan dalam melawan penolakan perubahan iklim. Ini melibatkan proses dua langkah. Pertama, sekitar 50 mitos paling umum tentang perubahan iklim dicantumkan dan diuraikan dengan mengidentifikasi kesalahan penalaran dan kesalahan logika dari masing-masing. Kedua, konsep argumentasi paralel digunakan untuk menjelaskan kecacatan dalam argumen dengan menanamkan logika yang sama ke dalam situasi paralel, sering kali situasi ekstrim atau absurd. Menambahkan humor yang tepat dapat sangat efektif.

Politikus dan jenderal Romawi kuno, Mark Antony, bunuh diri karena disinformasi.

Pada abad ke-13 SM, Rameses Agung menyebarkan kebohongan dan propaganda menampilkan Pertempuran Kadesh sebagai kemenangan gemilang bagi orang Mesir; dia menggambarkan adegan dirinya menyerang musuh-musuhnya selama pertempuran di dinding hampir semua kuilnya. Namun, perjanjian antara Mesir dan Het bersaksi bahwa pertempuran tersebut sebenarnya berakhir tanpa pemenang.

Pada abad pertama SM, Octavian menjalankan kampanye disinformasi terhadap saingannya Mark Antony, menggambarkannya sebagai pemabuk, seorang wanita suka berpesta, dan hanya sebagai boneka dari ratu Mesir Cleopatra VII. Dia menerbitkan dokumen yang mengaku sebagai surat wasiat Mark Antony, yang mengklaim bahwa Mark Antony, saat kematiannya, ingin dimakamkan di mausoleum firaun Ptolemaik. Meskipun dokumen itu mungkin palsu, itu menimbulkan kemarahan dari rakyat Romawi. Mark Antony akhirnya bunuh diri setelah kekalahan dalam Pertempuran Actium setelah mendengar desas-desus palsu yang dipropagandakan oleh Cleopatra sendiri yang mengklaim bahwa dia telah bunuh diri.

Pada abad ke-2 dan ke-3 M, desas-desus palsu menyebar tentang umat Kristen yang mengklaim bahwa mereka terlibat dalam kanibalisme ritual dan perzinahan. Pada akhir abad ke-3 M, apologis Kristen Lactantius menciptakan dan menggembungkan cerita tentang orang-orang kafir yang melakukan tindakan amoral dan kekejaman, sementara penulis anti-Kristen Porphyry menciptakan cerita serupa tentang umat Kristen.

Pada tahun 1475, sebuah cerita berita palsu di Trento mengklaim bahwa komunitas Yahudi telah membunuh seorang anak Kristiani berusia dua setengah tahun bernama Simonino. Cerita tersebut menyebabkan semua Yahudi di kota itu ditangkap dan disiksa; 15 di antaranya dibakar di tiang. Paus Sixtus IV sendiri mencoba untuk menghilangkan cerita tersebut; namun, pada saat itu, cerita tersebut sudah menyebar di luar kendali siapapun. Cerita semacam ini dikenal sebagai "blood libel"; mereka mengklaim bahwa Yahudi dengan sengaja membunuh orang Kristiani, terutama anak-anak Kristiani, dan menggunakan darah mereka untuk tujuan agama atau ritual.

Setelah penemuan mesin cetak pada tahun 1439, publikasi menjadi tersebar luas tetapi tidak ada standar etika jurnalistik yang harus diikuti. Pada abad ke-17, para sejarawan mulai mengutip sumber mereka dalam catatan kaki. Pada tahun 1610 ketika Galileo diadili, permintaan akan berita yang dapat diverifikasi meningkat. Selama abad ke-18, penerbit berita palsu didenda dan dilarang di Belanda; seorang pria, Gerard Lodewijk van der Macht, dilarang empat kali oleh otoritas Belanda dan empat kali ia pindah dan memulai kembali persnya. Di koloni Amerika, Benjamin Franklin menulis berita palsu tentang Indian "scalping" pembunuh yang bekerja dengan Raja George III dalam upaya untuk mempengaruhi pendapat publik demi Revolusi Amerika.

Canards, penerus pasquinade abad ke-16, dijual di Paris di jalanan selama dua abad, dimulai pada abad ke-17. Pada tahun 1793, Marie Antoinette dieksekusi sebagian karena kebencian massa yang dihasilkan oleh sebuah canard yang di mana wajahnya dicetak. Selama era perbudakan di Amerika Serikat, pendukung perbudakan menyebarkan cerita berita palsu tentang orang Afrika-Amerika, yang dianggap orang kulit putih memiliki status rendah. Kekerasan terjadi sebagai reaksi terhadap penyebaran beberapa peristiwa berita palsu. Dalam satu contoh, cerita tentang orang Afrika-Amerika tiba-tiba berubah menjadi kulit putih menyebar di selatan dan menimbulkan ketakutan di hati banyak orang.

Rumor dan kecemasan tentang pemberontakan budak umum di Virginia sejak awal periode kolonial, meskipun hanya terjadi pemberontakan besar pada abad ke-19. Satu contoh khusus dari berita palsu mengenai pemberontakan terjadi pada tahun 1730. Gubernur yang menjabat di Virginia pada saat itu, Gubernur William Gooch, melaporkan bahwa pemberontakan budak telah terjadi namun berhasil diredam meskipun tidak pernah terjadi. Setelah Gooch mengetahui kebohongan tersebut, ia memerintahkan agar budak yang ditemukan di luar perkebunan dihukum, disiksa, dan dijadikan tahanan.

Pada abad ke-19, terdapat "hewan bulan" yang dikatakan ditemukan oleh John Herschel di Bulan.

Dari tahun 1800 hingga 1810, James Cheetham menggunakan cerita fiksi untuk menyuarakan politiknya menentang Aaron Burr. Cerita-ceritanya seringkali fitnah dan seringkali dia dituntut karena fitnah. Salah satu contoh berita palsu adalah Great Moon Hoax tahun 1835. Surat kabar Sun dari New York mempublikasikan artikel tentang seorang astronom yang nyata dan rekan yang dibuat-buat yang, menurut hoaks tersebut, telah mengamati kehidupan aneh di Bulan. Artikel-artikel yang difiksi berhasil menarik pelanggan baru, dan surat kabar tersebut tidak menerima banyak kecaman setelah mengakui bulan berikutnya bahwa seri tersebut telah menjadi sebuah hoaks. Cerita-cerita seperti itu dimaksudkan untuk menghibur pembaca dan bukan untuk menyesatkan mereka. Jurnalisme kuning mencapai puncaknya pada pertengahan 1890-an, yang menggambarkan jurnalisme sensasionalis yang muncul dalam perang sirkulasi antara New York World milik Joseph Pulitzer dan New York Journal milik William Randolph Hearst. Pulitzer dan penerbit jurnalisme kuning lainnya mendorong Amerika Serikat untuk terlibat dalam Perang Spanyol-Amerika, yang dipicu ketika USS Maine meledak di pelabuhan Havana, Kuba. Istilah berita palsu sendiri tampaknya pertama kali digunakan pada tahun 1890-an selama era pelaporan berita sensasionalis.

Selama Perang Dunia Pertama, contoh berita palsu adalah propaganda kekejaman anti-Jerman mengenai "Pabrik Mayat Jerman" yang diduga ada di mana mayat prajurit Jerman yang tewas di medan perang disebut-sebut untuk diolah menjadi lemak yang digunakan untuk membuat nitrogliserin, lilin, pelumas, sabun manusia, dan boot dubbing. Desas-desus yang tidak berdasar mengenai pabrik semacam itu beredar di pers Sekutu mulai tahun 1915, dan pada tahun 1917, publikasi berbahasa Inggris North China Daily News menghadirkan tuduhan tersebut sebagai kenyataan pada saat Britania Raya berusaha meyakinkan Tiongkok untuk bergabung dengan upaya perang Sekutu. Tuduhan palsu ini diketahui setelah perang, dan selama Perang Dunia Kedua Joseph Goebbels menggunakan kisah tersebut untuk menyangkal pembantaian Yahudi yang sedang berlangsung sebagai propaganda Inggris. Menurut Joachim Neander dan Randal Marlin, cerita tersebut juga "mendorong ketidakpercayaan kemudian" ketika laporan tentang Holocaust muncul setelah pembebasan kamp konsentrasi Auschwitz dan Dachau.

Setelah Hitler dan Partai Nazi berkuasa di Jerman pada tahun 1933, mereka mendirikan Kementerian Penerangan dan Propaganda Raja di bawah kendali Menteri Propaganda Joseph Goebbels. Nazi menggunakan jurnalisme cetak dan siaran untuk mempromosikan agenda mereka, baik dengan mendapatkan kepemilikan media tersebut atau melakukan pengaruh politik. Ungkapan "big lie" (bahasa Jerman: große Lüge) diciptakan oleh Adolf Hitler, ketika dia mendikte bukunya Mein Kampf tahun 1925. Sepanjang Perang Dunia II, baik Poros maupun Sekutu menggunakan berita palsu dalam bentuk propaganda untuk membujuk masyarakat di dalam negeri dan di negara musuh. British Political Warfare Executive menggunakan siaran radio dan mendistribusikan selebaran untuk menakuti pasukan Jerman. Carnegie Endowment for International Peace mengklaim bahwa The New York Times mencetak berita palsu yang menggambarkan Rusia sebagai surga sosialis. Selama 1932-1933, The New York Times menerbitkan artikel-artikel oleh kepala biro Moskow-nya, Walter Duranty, yang memenangkan hadiah Pulitzer untuk serangkaian laporannya tentang Uni Soviet.

Abad ke-21
Dalam abad ke-21, dampak dari berita palsu dan penggunaan istilah tersebut menjadi luas.[16][186] Peningkatan keterbukaan, akses, dan prevalensi Internet menghasilkan pertumbuhannya. Informasi dan cerita baru dipublikasikan secara konstan dan dengan kecepatan lebih tinggi dari sebelumnya, seringkali kurang diverifikasi, yang dapat dikonsumsi oleh siapa pun dengan koneksi Internet.Berita palsu telah berkembang dari dikirim melalui email menjadi menyerang media sosial. Selain merujuk pada cerita yang dibuat untuk menipu pembaca dengan mengklik tautan, memaksimalkan lalu lintas dan keuntungan, istilah tersebut juga merujuk pada berita satir, yang tujuannya bukan untuk menyesatkan tetapi lebih untuk memberi tahu pemirsa dan berbagi komentar humor tentang berita sebenarnya dan media mainstream. Contoh satir Amerika termasuk surat kabar The Onion, Weekend Update Saturday Night Live, dan acara televisi The Daily Show, The Colbert Report, The Late Show with Stephen Colbert.Berita palsu abad ke-21 sering dimaksudkan untuk meningkatkan keuntungan finansial outlet berita. Dalam wawancara dengan NPR, Jestin Coler, mantan CEO konglomerat media palsu Disinfomedia, mengatakan siapa yang menulis artikel berita palsu, siapa yang mendanai artikel tersebut, dan mengapa pencipta berita palsu menciptakan dan mendistribusikan informasi palsu. Coler, yang sejak itu meninggalkan perannya sebagai pencipta berita palsu, mengatakan bahwa perusahaannya mempekerjakan 20 hingga 25 penulis pada satu waktu dan menghasilkan $10.000 hingga $30.000 per bulan dari iklan. Coler memulai karirnya di jurnalisme sebagai penjual majalah sebelum bekerja sebagai penulis lepas. Dia mengatakan dia masuk ke industri berita palsu untuk membuktikan kepada dirinya sendiri dan orang lain seberapa cepat berita palsu dapat menyebar.

Disinfomedia bukan satu-satunya outlet yang bertanggung jawab atas distribusi berita palsu; pengguna Facebook memainkan peran utama dalam memberi makan cerita berita palsu dengan membuat cerita sensasional menjadi "trending", menurut editor media BuzzFeed Craig Silverman, dan individu di balik Google AdSense pada dasarnya mendanai situs web berita palsu dan kontennya. Mark Zuckerberg, CEO Facebook, mengatakan, "Saya pikir gagasan bahwa berita palsu di Facebook memengaruhi pemilihan dengan cara apa pun, saya pikir adalah gagasan yang cukup gila" dan kemudian beberapa hari kemudian dia menulis di blog bahwa Facebook sedang mencari cara untuk menandai berita palsu. Banyak cerita berita palsu pro-Trump online berasal dari Veles, Makedonia, di mana sekitar tujuh organisasi berita palsu yang berbeda mempekerjakan ratusan remaja untuk dengan cepat menghasilkan dan menjiplak cerita sensasional untuk perusahaan dan pihak berbasis di AS yang berbeda.

Kim LaCapria dari situs web pemeriksa fakta Snopes.com telah menyatakan bahwa, di Amerika, berita palsu adalah fenomena bipartisan, mengatakan bahwa "selalu ada keyakinan yang tulus namun keliru bahwa disinformasi lebih merah daripada biru di Amerika, dan itu tidak pernah benar." Jeff Green dari Trade Desk setuju bahwa fenomena tersebut memengaruhi kedua belah pihak. Perusahaan Green menemukan bahwa orang kaya dan terdidik dengan baik di usia 40 dan 50-an adalah konsumen utama berita palsu. Dia mengatakan kepada Scott Pelley dari 60 Menit bahwa audiens ini cenderung hidup dalam "echo chamber" dan bahwa ini adalah orang-orang yang memilih.

Pada tahun 2014, Pemerintah Rusia menggunakan disinformasi melalui jaringan seperti RT untuk membuat narasi kontra setelah pemberontak Ukraina yang didukung Rusia menembak jatuh Malaysia Airlines Penerbangan 17. Pada tahun 2016, NATO mengklaim telah melihat lonjakan besar dalam propaganda Rusia dan cerita berita palsu sejak invasi Crimea pada tahun 2014.Cerita berita palsu yang berasal dari pejabat pemerintah Rusia juga disirkulasikan secara internasional oleh agensi berita Reuters dan diterbitkan di situs web berita paling populer di Amerika Serikat.

Sebuah penelitian 2018 di Universitas Oxford menemukan bahwa pendukung Trump mengkonsumsi "volume terbesar 'berita sampah' di Facebook dan Twitter":

Di Twitter, jaringan pendukung Trump mengonsumsi volume terbesar berita sampah, dan berita sampah adalah proporsi terbesar tautan berita yang mereka bagikan," demikian kesimpulan para peneliti. Di Facebook, ketimpangan bahkan lebih besar. Di sana, "halaman kanan keras ekstrim berbeda dari halaman Republikan—berbagi lebih banyak berita sampah daripada semua audien lainnya digabungkan.

Pada 2018,peneliti dari Universitas Princeton, Dartmouth College, dan Universitas Exeter memeriksa konsumsi berita palsu selama kampanye presiden AS 2016. Temuan mereka menunjukkan bahwa pendukung Trump dan orang Amerika yang lebih tua (di atas 60 tahun) jauh lebih mungkin mengonsumsi berita palsu daripada pendukung Clinton. Mereka yang paling mungkin mengunjungi situs web berita palsu adalah 10% orang Amerika yang mengonsumsi informasi paling konservatif. Ada perbedaan yang sangat besar (800%) dalam konsumsi cerita berita palsu yang berkaitan dengan konsumsi berita total antara pendukung Trump (6%) dan pendukung Clinton (1%).Studi tersebut juga menunjukkan bahwa cerita berita palsu yang pro-Trump dan pro-Clinton dibaca oleh pendukung mereka, tetapi dengan perbedaan signifikan: pendukung Trump mengonsumsi jauh lebih banyak (40%) daripada pendukung Clinton (15%). Facebook jauh menjadi situs web "gerbang" kunci di mana cerita palsu ini disebarkan dan yang mengarahkan orang untuk kemudian pergi ke situs web berita palsu. Fakta-fakta palsu dari berita palsu jarang dilihat oleh konsumen,dengan tidak ada dari mereka yang melihat cerita berita palsu dijangkau oleh fakta check terkait.

Brendan Nyhan, salah satu peneliti, dengan tegas menyatakan dalam wawancara di NBC News: "Orang mendapatkan jauh lebih banyak disinformasi dari Donald Trump daripada dari situs web berita palsu selesai."

NBC NEWS: "Terasa seperti ada hubungan antara memiliki bagian aktif dari partai yang cenderung mencari berita palsu dan konspirasi dan seorang presiden yang terkenal menyebarkan konspirasi dan klaim palsu. Dalam banyak hal, demografis dan ideologis, presiden cocok dengan profil pengguna berita palsu yang Anda deskripsikan."NYHAN: "Ini mengkhawatirkan jika situs web berita palsu semakin melemahkan norma terhadap informasi palsu dan menyesatkan dalam politik kita, yang sayangnya telah terkikis. Tetapi juga penting untuk menempatkan konten yang diberikan oleh situs web berita palsu dalam perspektif. Orang mendapatkan jauh lebih banyak disinformasi dari Donald Trump dari pada dari situs web berita palsu selesai."

Sebuah studi 2019 oleh peneliti di Princeton dan New York University menemukan bahwa kemungkinan seseorang untuk berbagi artikel berita palsu berkorelasi lebih kuat dengan usia daripada pendidikan, jenis kelamin, atau pandangan politik. 11% pengguna di atas 65 tahun berbagi artikel yang konsisten dengan definisi berita palsu dalam studi tersebut. Hanya 3% pengguna berusia 18 hingga 29 tahun yang melakukan hal yang sama.

Masalah lain dalam media mainstream adalah penggunaan gelembung filter, "gelembung" yang telah diciptakan yang memberikan pemirsa, di platform media sosial, bagian tertentu dari informasi yang diketahui mereka akan menyukainya. Dengan demikian menciptakan berita palsu dan berita bias karena hanya separuh cerita yang dibagikan, bagian yang disukai pemirsa. "Pada tahun 1996, Nicolas Negroponte memprediksi dunia di mana teknologi informasi menjadi semakin dapat disesuaikan."

Deepfake dan shallowfake

Lihat juga: Deepfakes
Deepfakes (gabungan antara deep learning dan palsu) adalah media sintetis (media yang dihasilkan AI) di mana seseorang dalam gambar atau video yang sudah ada digantikan dengan gambar orang lain.[209]
Karena gambar seringkali memiliki dampak yang lebih besar daripada kata-kata yang sesuai, deepfakes yang menggunakan teknik canggih dari pembelajaran mesin dan kecerdasan buatan untuk memanipulasi atau menghasilkan konten visual dan audio memiliki potensi yang sangat tinggi untuk menipu.Metode pembelajaran mesin utama yang digunakan untuk membuat deepfakes didasarkan pada deep learning dan melibatkan melatih arsitektur jaringan saraf generatif, seperti autoencoder atau generative adversarial networks (GANs).

Deepfakes telah menarik perhatian luas karena penggunaannya dalam membuat berita palsu (terutama politik), namun juga materi pelecehan seksual anak, video porno selebriti, balas dendam porno, hoaks, perundungan, dan penipuan keuangan. Hal ini telah menimbulkan respons baik dari industri maupun pemerintah untuk mendeteksi dan membatasi penggunaannya.Secara umum, deepfakes memerlukan perangkat lunak khusus atau pengetahuan, namun efek yang sama dapat dicapai dengan cepat oleh siapa pun yang menggunakan perangkat lunai sunting video standar pada sebagian besar komputer modern. Video-video ini (yang disebut shallowfakes) memiliki kekurangan yang jelas, namun tetap dapat secara luas dipercaya sebagai nyata, atau setidaknya memiliki nilai hiburan yang memperkuat keyakinan. Salah satu video yang pertama kali viral, "The Hillary Song", ditonton lebih dari 3 juta kali, menunjukkan Hillary Clinton dihina di atas panggung oleh The Rock, seorang mantan juara gulat. Pembuat yang terkejut (yang membenci semua politisi), menempelkan gambar Clinton ke dalam video asli The Rock yang menghina seorang pejabat gulat.

Bot di media sosial

Pada pertengahan 1990-an, Nicolas Negroponte mengantisipasi dunia di mana berita melalui teknologi menjadi semakin dipersonalisasi. Dalam bukunya Being Digital yang diterbitkan pada tahun 1996, ia memprediksi kehidupan digital di mana konsumsi berita menjadi pengalaman yang sangat dipersonalisasi dan surat kabar menyesuaikan konten dengan preferensi pembaca. Prediksi ini telah tercermin dalam berita dan umpan media sosial masa kini.

Bot memiliki potensi untuk meningkatkan penyebaran berita palsu, karena mereka menggunakan algoritma untuk memutuskan artikel dan informasi apa yang disukai pengguna tertentu, tanpa memperhitungkan keaslian artikel. Bot memproduksi dan menyebarluaskan artikel, tanpa memperhatikan kredibilitas sumbernya, memungkinkan mereka memainkan peran penting dalam penyebaran massal berita palsu, karena bot mampu membuat akun palsu dan kepribadian di web yang kemudian mendapatkan pengikut, pengakuan, dan otoritas. Selain itu, hampir 30% dari spam dan konten yang menyebar di internet berasal dari bot perangkat lunak tersebut.

Pada abad ke-21, kemampuan untuk menyesatkan ditingkatkan oleh penggunaan luas media sosial. Sebagai contoh, salah satu situs web abad ke-21 yang memungkinkan penyebaran berita palsu adalah umpan berita Facebook. Pada akhir 2016, berita palsu menjadi terkenal setelah peningkatan konten berita melalui cara ini, dan prevalensinya di situs mikroblogging Twitter. Di Amerika Serikat, 62% orang Amerika menggunakan media sosial untuk menerima berita. Banyak orang menggunakan Umpan Berita Facebook mereka untuk mendapatkan berita, meskipun Facebook tidak dianggap sebagai situs berita. Menurut Craig McClain, lebih dari 66% pengguna Facebook mendapatkan berita dari situs tersebut. Hal ini, dikombinasikan dengan polarisasi politik yang meningkat dan gelembung filter, menyebabkan kecenderungan pembaca untuk terutama membaca judul.

Banyak individu dan outlet berita menyatakan bahwa berita palsu mungkin telah memengaruhi hasil Pemilu Presiden Amerika 2016. Berita palsu memiliki tingkat berbagi yang lebih tinggi di Facebook daripada cerita berita yang sah, yang dijelaskan oleh analis karena berita palsu sering kali memuaskan harapan atau secara visual lebih menarik daripada berita yang sah. Facebook sendiri awalnya menyangkal karakterisasi ini. Sebuah jajak pendapat Pew Research yang dilakukan pada Desember 2016 menemukan bahwa 64% orang dewasa Amerika Serikat percaya berita yang benar-benar dibuat-buat telah menyebabkan "banyak kebingungan" tentang fakta dasar peristiwa saat ini, sementara 24% mengklaim bahwa itu telah menyebabkan "sedikit kebingungan" dan 11% mengatakan bahwa itu telah menyebabkan "tidak banyak atau tidak ada kebingungan". Selain itu, 23% dari yang disurvei mengakui bahwa mereka secara pribadi telah membagikan berita palsu, baik dengan sengaja maupun tidak. Peneliti dari Stanford menilai bahwa hanya 8% pembaca berita palsu mengingat dan percaya pada konten yang mereka baca, meskipun jumlah pembaca yang sama juga mengingat dan percaya pada "placebo" cerita yang sebenarnya tidak mereka baca, tetapi yang diproduksi oleh para penulis studi tersebut. Sebaliknya, lebih dari 50% peserta mengingat dan percaya pada cerita berita yang benar.

Pada Agustus 2017, Facebook berhenti menggunakan istilah berita palsu dan menggunakan berita palsu sebagai penggantinya. Will Oremus dari Slate menulis bahwa karena pendukung Presiden Amerika Serikat Donald Trump telah mendefinisikan ulang istilah berita palsu untuk merujuk pada media utama yang menentang mereka, "maka wajar bagi Facebook dan yang lainnya untuk menyerahkan istilah tersebut kepada para troll sayap kanan yang telah mengklaimnya sebagai milik mereka."

Penelitian dari Northwestern University menyimpulkan bahwa 30% dari semua lalu lintas berita palsu, dibandingkan dengan hanya 8% lalu lintas berita yang benar, dapat ditelusuri kembali ke Facebook. Penelitian tersebut menyimpulkan bahwa konsumen berita palsu tidak ada dalam gelembung filter; banyak dari mereka juga mengonsumsi berita yang benar dari sumber berita yang mapan. Audiens berita palsu hanya 10 persen dari audiens berita yang benar, dan sebagian besar konsumen berita palsu menghabiskan waktu yang relatif sama dengan berita palsu dibandingkan dengan konsumen berita yang benar kecuali pembaca Drudge Report, yang menghabiskan lebih dari 11 kali lebih lama membaca situs web tersebut dibandingkan dengan pengguna lain.

Menyusul peristiwa di dunia Barat, Ren Xianling dari Administrasi Siber Tiongkok menyarankan agar sistem "imbalan dan hukuman" diterapkan untuk menghindari berita palsu.

Para penjaga internet

Lihat juga: Penjaga internet
Dalam bahasa gaul internet, seorang penjaga adalah seseorang yang menanamkan kekacauan di internet dengan memulai pertengkaran atau membuat orang merasa tidak nyaman, dengan memposting pesan provokatif, eksternal, atau tidak terkait di komunitas online (seperti grup berita, forum, ruang obrolan, atau blog) dengan tujuan memprovokasi pembaca untuk merespons secara emosional atau mendiskusikan hal yang tidak terkait, sering kali demi kesenangan penjaga tersebut. Penjaga internet juga mendapat pemujaan dari perhatian.Istilah penjaga internet mulai populer pada tahun 1990-an, meskipun artinya bergeser pada tahun 2011. Dahulu dimaksudkan sebagai provokasi, kini istilah ini banyak digunakan untuk menunjukkan penyalahgunaan dan penyimpangan kegiatan di internet. Penjagaan dapat berupa berbagai bentuk, dan dapat dibagi menjadi penjagaan penyalahgunaan, penjagaan hiburan, penjagaan klasik, penjagaan pembakaran, penjagaan anonim, dan penjagaan pujian. Hal ini erat kaitannya dengan berita palsu, karena penjaga internet sekarang banyak diinterpretasikan sebagai pelaku informasi palsu, informasi yang sering kali tanpa sadar disampaikan oleh para wartawan dan publik.Ketika berinteraksi satu sama lain, penjaga sering berbagi informasi yang menyesatkan yang berkontribusi pada berita palsu yang beredar di situs seperti Twitter dan Facebook. Pada pemilihan Amerika Serikat tahun 2016, Rusia membayar lebih dari 1.000 penjaga internet untuk menyebarkan berita palsu dan disinformasi tentang Hillary Clinton; mereka juga membuat akun media sosial yang menyerupai pemilih di negara bagian yang penting, menyebarkan pandangan politik yang berpengaruh. Pada Februari 2019, Glenn Greenwald menulis bahwa perusahaan keamanan cyber New Knowledge "baru saja tertangkap enam minggu yang lalu terlibat dalam penipuan massal untuk membuat akun penjaga palsu Rusia di Facebook dan Twitter dengan tujuan mengklaim bahwa Kremlin sedang berupaya untuk mengalahkan calon Senator Demokrat Doug Jones di Alabama."

Pengarang berita palsu
Paul Horner mungkin adalah contoh terbaik orang yang sengaja membuat berita palsu untuk tujuan tertentu. Dia disebut sebagai "seniman bohong" oleh Associated Press dan Chicago Tribune.Huffington Post menyebut Horner sebagai "seniman pertunjukan".
Horner di balik beberapa hoaks yang tersebar luas seperti: 

(1) bahwa seniman graffiti Banksy telah ditangkap; dan 

(2) bahwa dia memiliki "dampak besar" pada pemilihan presiden AS 2016, menurut CBS News. Cerita-cerita ini secara konsisten muncul dalam hasil pencarian berita teratas Google, dibagikan secara luas di Facebook, dianggap serius dan dibagikan oleh pihak ketiga seperti manajer kampanye presiden Trump Corey Lewandowski, Eric Trump, ABC News dan saluran Fox News.Horner kemudian mengklaim bahwa tujuannya adalah "membuat pendukung Trump terlihat bodoh karena membagikan cerita saya".
Dalam wawancara November 2016 dengan The Washington Post, Horner menyatakan penyesalan atas peran cerita berita palsu nya dalam pemilihan dan kaget betapa mudahnya orang dalam memperlakukan cerita-ceritanya sebagai berita. Pada Februari 2017 Horner mengatakan,

Saya benar-benar menyesali komentar saya bahwa saya pikir Donald Trump berada di Gedung Putih karena saya. Saya tahu semua yang saya lakukan hanya menyerangnya dan pendukungnya dan membuat orang tidak memilihnya. Ketika saya mengatakan komentar tersebut itu karena saya bingung bagaimana pria jahat ini terpilih sebagai Presiden dan saya pikir mungkin alih-alih merugikan kampanyenya, mungkin saya telah membantunya. Niat saya adalah mendapatkan pendukungnya TIDAK memilihnya dan saya tahu dengan pasti bahwa saya mencapai tujuan tersebut. Orang-orang sayap kanan, banyak orang yang menyerukan agama dan alt-right akan memilihnya terlepas dari itu, tetapi saya tahu saya telah membujuk begitu banyak yang ragu.

Pada tahun 2017, Horner menyatakan bahwa cerita palsu nya tentang sebuah festival pemerkosaan di India membantu menghasilkan lebih dari $250.000 dalam sumbangan untuk GiveIndia, situs yang membantu korban pemerkosaan di India. Horner mengatakan bahwa dia tidak suka digolongkan bersama orang-orang yang menulis berita palsu semata-mata untuk menyesatkan. "Mereka hanya menulisnya hanya untuk menulis berita palsu, seperti tidak ada tujuan, tidak ada satira, tidak ada yang cerdas.